评论: VMWare Workstation 3.1 vs Virtual PC 4.3.2 vs Bochs 1.4

英文原文：Review: VMWare Workstation 3.1 vs Virtual PC 4.3.2 vs Bochs 1.4

开源的Bochs，VMware的VMware Workstation和Connectix公司的Virtual PC是三种用于虚拟化和仿真x86硬件的应用程序，让我们可以在一个宿主操作系统上运行各种不同的操作系统。这意味着你可以在Windows，Linux（或者Macintosh）上运行Linux或FreeBSD或其他客户操作系统，既可以以窗口模式运行，也可以以全屏模式运行。但是三者中哪个拥有更高的性价比？免费的Bochs怎么样？

Runtime Vs Emulation（运行时与仿真）

首先，我们要澄清一个许多人困惑不解问题。VMware Workstation和Virtual PC不是想Bochs一样的仿真器（Emulators）。虽然它们的输出相同，但是它们的工作方式确不同。

Bochs仿真x86硬件和一些它的外设，这使得Bochs拥有不同平台和架构间的可移植性。但仿真硬件也使得Bochs比VirtualPC和VMware Workstation慢很多倍。

从技术上讲，VirtualPC在某种程度上介于VMware Workstation和Bochs之间。VirtualPC 4.03的x86版本很大部分是仿真的，其他部分是虚拟的（virtualized）。然而VirtualPC 5的Macintosh版本却不同于其x86版本，前者是100%的仿真，和Bochs采用相同方式。

VMware Workstation只仿真了特定的I/O功能，其余的都是由其x86运行时引擎（runtime engine）执行的。这意味着客户操作系统（guest OS）请求的指令或者行为，VMware将传递给实际的硬件来执行，而不是重新制造轮子（这里指，重新创建一个仿真的硬件环境）来仿真它们。比如，VMware Workstation显卡驱动或者24位VESA会将其执行需求传递给宿主机的物理显卡，而不是试图仿真一个显卡。

VMware Workstation通过它的运行时引擎赢得了速度，而Bochs和VirtualPC赢得了可移植性。这难以两全其美，需要折中考量。

Overview（概论）

因此，什么情况应该使用VMware Workstation和VirtualPC？更重要的是，什么情况下确实需要它们？很多人觉得VMware太贵。然而，这些用户并不知道这两个应用程序（特别是VMware Workstation）不是针对那些会经常花时间安装操作系统或者仅仅为了geekish（技术狂热，像我这样）的用户。

VMware Workstation目标用户是企业用户和运行大型软件。比如，Microsoft和Red Hat会是VMware Workstation的客户，因为他们需要使用VMware测试和开发他们的操作系统。这是非常方便的，特别是你需要测试产品的国际化时。这要比浪费大量时间安装50次不同语言的操作系统省事儿的多。

VirtualPC更接近终端用户。易用的界面、较少的调试或高级选项、支持较少的操作系统，再加上公司的定位说明他们讲终端用户和大公司同等看待。

就支持的宿主机操作系统而言，VMware Workstation支持Windows 2000/XP和Linux。VirtualPC支持Windows 9x/ME、NT/2k/XP、OS/2和MacOS 9/X。Bochs支持更多平台，包括*BSD和BeOS。

就支持的客户操作系统而言，VMware Workstation支持更多的Linux和FreeBSD版本。但是，VirtualPC提供另一个特性：它也能运行不支持的操作系统。比如，OpenSTEP可以运行（很慢，但是确实可以运行），BeOS可以运行（只要在全屏的情况下初始化它的VESA即可）。Bochs仅仅支持某些特定版本的操作系统，而且在以VESA或者VGA模式运行时很不稳定。

安装

Bochs包只有2MB大小，然而VirtualPC和VMware Workstation的包将近20MB。商业包用易用的安装包的形式发布，而Bochs则是.zip文件，使用前需要手工修改配置文件。Bochs不是面向大众用户的，因为用户需要对其硬件有一些了解。

VPC和VMware Workstation会在你的宿主系统中安装网络驱动，以用于允许客户操作系统访问网络和互联网。我发现VMware Workstation仿真的AMD网卡不能在Red Hat上正常工作。我必须使用命令行手工启动网卡（Gnome图形界面也不能工作）。VirtualPC在Red Hat Linux 7.2作为客户系统时工作正常。

我不喜欢VirtualPC处理CD-ROM和软盘的方法。你经常需要手工处理这些外设，连接和释放它们。比如，我插入了第一张安装CD并执行。到我插入第二张CD时，虚拟机找不到这张CD。新手可能很茫然，为什么我插入的CD在虚拟机里没识别，但是上一张却识别了。解决办法是在VPC菜单中重新连接（grab）CD-Rom（或软盘）。问题是这样不方便用户使用，特别是你需要处理很多软盘或CD时。VMware Workstation的做法是：只要你在客户系统的设置里适当设置，它就会自动加载软盘或CD，相应地，也提供了卸载的设置项。

性能（Performance）

我的PC是一台dual Celeron FPGA 533 MHz（不支持SSE）。我改述我之前的措辞“我的PC是一台低端的dual Celeron...”，但是我不会。根据最近的投票，我的PC的速度处于大众水平。

Bochs的速度是最差的，但是另一方面，你可能不会用它运行图形化的操作系统。Bochs是一个开发工具。因此只要它返回了你需要的调试信息，Bochs就是达到目的了。

真正的性能之战在VirtualPC和VMware Workstation之间。

在我的测试中，VMware赢得了所有测试，除了文本模式渲染速度和在RH 7.2上的安装速度。比如，它需要3.5小时安装两张Red Hat CD上的1800MB文件，而VirtualPC用了2.5小时。我相信其原因是VMware Workstation的安装是在VGA模式下运行，而VirtualPC则是在VESA模式或者它仿真的S3 Trio64芯片模式（可能是VESA）下运行。至于文本模式速度，VMware Workstation需要振作起来（get their act together），因为我在/目录下执行“ls -l”时，可以看到更新屏幕时的花纹。VirtualPC在这种情况下则非常平稳。

在加载上面安装的Red Hat和加载X11时，情况恰好相反：

Virtual PC花了228秒执行到登录界面，而VMware Workstation只用了94秒。

VirtualPC在X11下不能用 - 我不能在可忍受的速度下运行KDE。比如，我必须要等待30-40秒去加载Konqueror浏览器，等待4-5秒去打开一个菜单，甚至在某些比较耗CPU的地方卡住。貌似VirtualPC比VMware Workstation需要更多CPU资源，因此如果你离开虚拟环境一会儿，你会发现宿主操作系统非常慢。

在VMware Workstation中，KDE和Gnome都是可用的。不论是全屏模式还是1280X1024窗口模式下，都运行良好。而用Virtual PC时，只要高于800X600，就会很慢，但是Connectix公司居然说VirtualPC的最低配置是266MHz，推荐配置是500MHz的CPU。我用了一个双核533，都不可忍受。我也在配有双核450的奔三、512MB内存的Win98上试过VirtualPC，用OpenSTEP作为客户系统，同样很慢。

VMware Workstation图形模式存在的唯一问题是有时候鼠标会消失。这并不是由于CPU负载导致，而是随机发生的，因此我认为我找到了一个bug而不仅仅是一个已知的限制。

VirtualPC慢的原因可能是它仿真了S3 Trio图形卡，而VMware Workstation把操作传递给了一个虚拟的图形驱动。

VirtualPC Virge仿真的优势在于通过仿真和支持一种存在的标准卡，它可以更好的支持其他操作系统（不被VMware Workstation和VPC支持的），如BeOS，QNX，OS/2等等。在测试中VPC的确比VMware Workstation更好的的运行了BeOS（在VMware Workstation中我发现了24位VESA问题，IDE问题）。然而，其他的测试显示SkyOS在VPC上很慢，而在VMware Workstation上时可用的。AtheOS（经过曲折尝试）也成功在VMware Workstation上执行。

在MacOSX中，在一台类似于我的533 Celerons的机器上，这是一台G4 Cube 450MHz，448MB SDRAM的机器，Virtual PC比在PC上的性能更好。我听说Mac和PC版本的代码是不同的，因此这种对比可能是不公平的。

在MacOSX中，VirtualPC支持声卡仿真，而在PC上，Virtual PC和VMware Workstation都没有声音。仿真声卡是比较有趣的（tricky），因为涉及时间问题（the timing issues）。

在稳定性方面，VirtualPC最近几个周崩溃了3-4次，VMware Workstation从未崩溃。至于Bochs，崩溃是常有的（有时是Bochs的问题，有时是我配置错误）。

结论

我认为，做应用程序开发时，VMware Workstation或者VPC是比较好的选择。但是在做低级系统软件开发时（如，写一个操作系统或者一个编译器），Bochs是你所需要的。在你用Bochs执行源代码后你需要知道被仿真硬件的精确读写周期或状态，而不是实际硬件传回的结果。这也是为什么许多爱好操作系统的开发者更喜欢Bochs，而不是VPC或VMware。问题是，Bochs还是有不少bug，速度又慢，对奔腾处理器的支持也是问题多多。它需要重新编译以支持P5，而且对奔腾的仿真效率不高 - 它也不能仿真奔腾之外的任何其他东西。但是它能仿真2路和4路SMP，这对于OS开发来说是一个重要的特性。

至于Connectix的VirtualPC，只有在运行文本模式操作系统是可接受的。但是无论你是否使用配置更强大的机器运行它，我都不建议用它运行图形操作系统。Macintosh版本倒是还可以，在较新的G4机上时可用的。但是PC版还有待优化。

如果非要选出一个获胜者，显然是VMware Workstation。VMware Workstation仍有很大的提升空间，主要是PC的compliance领域（如，更好地支持IDE和VESA）。这会使VMware更好的支持许多其他小众操作系统。但是就算是以目前的情况来看，VMware Workstation也是用户和专业人士们的最好选择。

整体评分

VMware Workstation: 8.5 / 10
Virtual PC: 7 / 10
Bochs: 6 / 10

测试配置：

Dual Celeron 2x533 MHz
Abit BP6 motherboard, BX chipset, latest BIOS
3Dfx Voodoo5 64 MB AGP
256 MB SDRAM main memory
IBM 80 GB 120GXP drive on standard IDE ATA-33
Matshita 4x DVD-ROM
SBLive! OEM PCI Rev. 4
3Com 3c509-TX PCI network card

Host 操作系统

Windows XP PRO

Guest 操作系统

Red Hat Linux 7.2 (was given 128 MB of RAM and 3 GB of virtual partition space)
BeOS 5
OpenSTEP
DLX-Linux
AtheOS
SkyOS